P.S. Замечаю, что часто работа сервиса ориентирована на некий пул уже собранных ключей. Почему вы считаете, что это оптимально? Если новая тематика, там ключи еще надо собрать и оценить.

А собственно, почему не сделать сбор частотности сразу с операторами? Заплатили бы не 1,9р., а 3х1,9р. и не делали бы лишних движений. А то сначала собери ключи, затем собери частотность. Загрузи-выгрузи по несколько раз.

Получили бы те же колонки в таблице, но для всех видов частотности:
Ключевое слово / Общая частотность / Частичное вхождение / Точное вхождение

Так нельзя?

Пользовательские кейсы:
1. Я задаю один ВЧ ключ, состоящий из одного слова. "Сбор ключевых слов" предсказуемо собирает все доступные ключи. Все как я и ожидал. Так ок.

2. Я задаю один ВЧ ключ, состоящий из одного слова, отмечаю в "Сбор ключевых слов" "225 Россия" и "Парсить: all", затем перехожу на закладку "Сбор частотности" и отмечаю все нужные флажки частотностей. Заметьте: "225 Россия" на том же месте, понять, что это бокс для другой настройки, невозможно.

Итак, по моим ожиданиям, сначала должен осуществиться сбор ключей с частотностью , затем в следующие колонки "" и ! Но ничего подобного: берется один мой ключ и выдаются для него 3 частотности. Тогда хоть бы вывели notify, что 1 ключ обрабатывать неразумно))

Давайте перейдем от применения результатов сервиса в seo. Олег, воспримите этот вопрос как конструктивный, я все пытаюсь обосновать ценность сервиса.

Правильно ли я понимаю ваш метод? Сервис анализирует зависимость позиции в выдаче по определенному ключу и наличие ключей на страницах сайтов выдачи. Далее, если некоторые страницы удовлетворяют условию (присутствие в serp & релевантных ключей как можно больше), и таких страниц не менее (пользователь задал 3-8), вы объявляете страницы эталонными, ключи объединяете в кластер и принимаете допущение, что все ключи кластера — эффективно продвигающие, следовательно их можно рекомендовать пользователю сервиса как таблетку.
Ответьте плз. коротко: да/нет/не совсем так.

По поводу отличия ядра для seo и контекста: далеко не всегда ключей для контекста должно быть много. Я бы предостерег вас от такого взгляда — неконструктивно). Кампании на основе ядра должно быть управляемыми, если речь не идет о сотне тысяч одноцентовых, где собрал запросы-поставил цену-забыл.

То есть в предельном случае с частотностью 0 происходит сборка в группы. И эта функциональность НЕ реализована в сборе ключевых слов Wordstat, там нет группировки, там, сортировка.

Получается, что ни с помощью Wordstat, ни с помощью кластеризации, добиться распределения ключей по группам просто по вхождению самого высокочастотного запроса (в примере это "цель аудита") нельзя.

Тогда любой ключ из моего примера, содержащий оба слова "цель"," аудит" (существительные в разных падежах, любые позиции в ключе, количество каждого вхождения =>1) попал бы в условную группу "цель аудит". Если бы было вот так, я представляю, как это использовать.

цель аудита
задачи аудита
цели +и задачи аудита
основные задачи аудита
главная цель аудита
основная цель аудита
целью аудита является
цель проведения аудита
…
цель кадрового аудита
цель обязательного аудита
цель аудита денежных средств
цель аудита налогообложения

Применительно к контексту я вижу такое использование: по поводу "точности 5 или 6" — мне представляется, что для целей сбора ядра ключей и расфасовки их по смысловым группам (чтобы не путать с вашим понятием "кластер") мне нужно указать частотность вообще 0 (если бы она была доступна, но у вас такие ключи отправляются на лист "Некластеризованные").

Охотно верю, что хороший FAQ — титаническая работа. Желаю удачи в работе над ним)

Из вашего предыдущего ответа @Надежда Хребтова стало понятно, что чем вы называете. Описали бы вы это где-нибудь. Но вопрос как использовать результат для контекста, никуда не делся. Или все же никак?